Sigara ve Sağlık Eylemi web sitesinde, sigara içenlerin nefesi ve kokusunun, sigara içmeseler bile, insanların sağlığı için son derece tehlikeli olabileceği de dahil olmak üzere, sigara içmeyle ilgili bir dizi iddiada bulunmaktadır. İddialar neler? 1. 30 dakika boyunca yayılan tütün dumanına maruz kalmak ölümcül kalp krizini tetikleyebilir. ASH şunu belirtiyor: "...başkasının dumanı, kokusunu zar zor alasanız ve koklayamasanız bile sizi öldürebilir." 2. E Sigaralar hem sigara içenler hem de içmeyenler için tehlike oluşturur. ASH'e göre elektronik sigaralar hem sigara içenler hem de içmeyenler için tehlikelidir. 3. Üçüncü el duman, sigara içmeyenler için ciddi riskler oluşturabilir. Bunun gibi iddialar şu amaçlarla kullanılmıştır: sigara içenlerin hastane bekleme salonlarına girmesini yasaklayın Ebeveynlerin çocuklarını görmesini engellemek - ebeveynler dışarıda sigara içse bile ( kaynak ) 4. Sigara içen kişinin nefesi sağlığa, özellikle çocuklara, yaşlılara ve özellikle birçok kimyasala duyarlı olanlara zararlı olabilir. John Banzhaf şöyle diyor: "Sigara içen birinin nefesinin kötü koktuğunu her zaman biliyorduk. Artık bunun aynı zamanda çocuklara ve belki de bazı yetişkinlere zarar verebilecek iç mekan hava kirliliği yarattığını da biliyoruz." ( Kaynak ) Üç bilim adamından iddiaları incelemelerini istedik... Bilim İnsanları Aşırı Sigara Karşıtı İddiaları Analiz Ediyor Profesör Brad Rodu Brad Rodu ( biyo ) Louiseville Üniversitesi'nde Tıp Profesörüdür ve Tütün Zararını Azaltma Araştırmasında özel bir sandalyeye sahiptir. Aynı zamanda Tütün Gerçeği Blogunu da yönetiyor. Oldukça basit bir şekilde, bu ifadeler ya büyük bir abartıdır ya da tamamen kurgudur. Pasif sigara dumanına maruz kalma konusunda, kan kimyasında ve diğer faktörlerde bazı ince değişiklikler başlatabileceği doğrudur, ancak kalp krizine neden olduğunu iddia etmek yanıltıcı bir abartıdır. Kalp krizi için önemli risk faktörlerinin sigara kullanımı, diyet, yüksek kolesterol ve trigliserit düzeyleri, düşük fiziksel aktivite, hipertansiyon ve aile öyküsü olduğu konusunda genel bir fikir birliği vardır. Bunlarla karşılaştırıldığında pasif sigara dumanına kısa süreli maruz kalma önemsizdir. ASH'nin e-sigaralarla ilgili açıklaması hayal ürünüdür. Sigara içenler açısından, e-sigaradaki bileşenleri (nikotin, propilen glikol, su ve aromalar) tüketmenin, tütün yakmaktan ve 3000'den fazla toksik yan ürünü solumaktan çok daha güvenli olduğunu belgeleyen önemli ve ilgi çekici bilimsel araştırmalar vardır. E-sigaranın sigara içmeyenler için tehlikeli olduğunu iddia etmek, uçağa hiç ayak basmayan insanlar için hava yolculuğunun tehlikeli olduğunu iddia etmek kadar inandırıcıdır. Üçüncü el duman, Harvard Üniversitesi'ndeki tütün karşıtı aşırılık yanlılarının bir icadıdır; "insanların dün sigara içtiği bir odada veya arabada bugün havayı solumaktan" ibarettir. Harvard'daki aşırılık yanlıları, üçüncü el sigara dumanının tehlikelerine ilişkin "kanıt" topladı; bunlar, ABD'li bilim adamı olmayan ve bunun bebeklere ve çocuklara zarar verebileceğine inanan 1.500 kişinin anket yanıtlarıydı. Üçüncü el duman, üçüncü el yağmur kadar bilimsel güvenilirliğe sahiptir ve aynı derecede risk taşır. John Banzhaf'ın sigara içenlerin nefesinin zararları hakkındaki yorumlarının tıbbi bir gerekçesi yoktur, ancak bu, sigara içenlerin sahte bilim kullanarak giderek daha fazla ötekileştirilmesinin mükemmel bir örneğidir. Banzhaf'ın mantığını genişleterek, sarımsak yemeyenler, sarımsak meraklılarının yakınına giderek sarımsağın sağlık açısından olası faydalarından faydalanabilirler. Profesör Michael Siegel Eskiden koruyucu tıp alanında uzmanlaşmış bir doktor olan Profesör Michael Siegel ( biyo ) şu anda Boston Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu'nun Sosyal ve Davranış Bilimleri Bölümü'nde Profesördür. Michael ayrıca Tütün Kontrolü alanında, özellikle araştırma alanında, 20 yıllık deneyime sahiptir ve Tütün Analizi Blogunu yönetmektedir. 1. 30 dakika boyunca yayılan tütün dumanına maruz kalmak ölümcül kalp krizini tetikleyebilir. Teorik olarak 30 dakikalık tütün dumanına maruz kalmanın ölümcül bir kalp krizini tetikleyebileceği doğru olabilir, ancak bu yalnızca önceden ciddi kalp hastalığı olan kişiler için geçerli olabilir. Sağlıklı bir insan, 30 dakika boyunca sigara dumanına maruz kalmaktan dolayı kalp krizinden ölmeyecektir. ASH, beyanını nitelendirmek için herhangi bir girişimde bulunmuyor. Daha da kötüsü, ASH iddiasını daha da spesifik hale getiriyor ve sigara içmeyen bir kişide 30 dakika süreyle maruz kalan ölümcül kalp krizi riskinin, aktif sigara içen bir kişiyle aynı olduğunu öne sürüyor. Bu son iddia gerçekte yanlıştır. 2. E Sigaralar hem sigara içenler hem de içmeyenler için tehlike oluşturur. E-sigaraların sigara içmeyenler için risk oluşturduğuna dair mevcut bir kanıt yoktur. Buharın ürettiği nefesle dışarı verilen buhardan kaynaklanan nikotin maruziyeti muhtemelen son derece küçüktür ve bunun sigara içmeyenler için tehlike oluşturduğunu düşünmek için hiçbir neden yoktur. Ancak bunun bir tehlike teşkil ettiğini gösteren hiçbir kanıt kesinlikle yoktur. 3. Üçüncü el duman, sigara içmeyenler için ciddi riskler oluşturabilir. Sigara içenlerin sigarayı bıraktıktan sonra dışarı verdikleri tütün dumanında ve sigara içtikten sonra odalardaki yüzeylerde tespit edilebilir düzeylerde tütün dumanı bileşenleri bulunduğuna dair kanıtlar olmasına rağmen, bu düzeylerin sigara içenlere kanıtlanabilir zarar verecek kadar yüksek olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. çoğu birey. Tek olası yan etki muhtemelen tütün dumanına son derece duyarlı olan kişiler arasında olumsuz bir tepkidir. 4. Sigara içen kişinin nefesi, özellikle çocuklar, yaşlılar ve birçok kimyasala karşı hassas olanlar için sağlığa zararlı olabilir: "Sigara içen kişinin nefesinin kötü koktuğunu her zaman biliyorduk. Artık bunun aynı zamanda çocuklara zarar verebilecek iç mekan hava kirliliği oluşturduğunu da biliyoruz. ve belki bazı yetişkinler." Yukarıdaki gibi: Tütün dumanı bileşenlerine maruz kalma düzeylerinin herhangi bir soruna neden olacak kadar yüksek olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Tek potansiyel sorun, tütün dumanına son derece duyarlı olan kişiler arasında olumsuz bir tepki olabilir. Profesör Carl Phillips Carl V Phillips, Alberta Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu'nda doçenttir ve burada eğitim ve araştırma bilgileri sağlayan TobaccoHarmReduction.org web sitesini yayınlamaktadır. Çalışmalarının çoğu bilimsel epistemolojiye odaklanıyor ve yakın zamanda halk sağlığı bilimi yayıncılığının kalitesinin artırılmasına yardımcı olmak için epiereview.com projesini başlattı. İlk olarak, genel bir bakış olarak, bu ifadelerin dördü de birçok çalışmamızda belgelediğimiz bir olgunun açık örnekleridir: Tütün karşıtı (ve şimdi de e-sigara karşıtı) siyasi aktörlerin çoğu ( Yanlışlıkla) halk tarafından güvenilen, dünyevi amaçlarına hizmet edeceğini düşündükleri her türlü sahte bilimsel iddiayı, doğru olup olmadığına bakmaksızın, açıkça bu tür iddiaların insanlara ve bilimin kendisine vereceği zararla umursamadan ortaya koymaya istekli olduklarını gösterirler. Bu konuda yazdım. Listedeki 1,3,4, onları destekleyecek hiçbir kanıt bulunmadığından bilimsel olarak tamamen yanlıştır. Yani bunlar epidemiyolojik iddialardır (gerçek insan sağlığı etkilerine ilişkin iddialar) ancak bu iddiayı destekleyen hiçbir epidemiyolojik kanıt kesinlikle yoktur. Eğer onlar, diğer pek çok kişinin yaptığı gibi, "neden olduğu bilinen kimyasalların tespit edilebilir seviyeleri..." veya buna benzer bir şey hakkında iddialarda bulunmuş olsalardı, bu farklı türde bir yalan olurdu; Açıkça yanlış bir beyanda bulunmadan sahtekârlık yapmak. Ancak tamamen spekülatif epidemiyolojik iddiaların sanki gerçekmiş gibi ifade edildiği göz önüne alındığında, bunun açık bir yalan olduğu görülmelidir. Bir olguya ilişkin bilimsel bir hipotezin, onun doğru olduğu iddia edilebilmesi için önce desteklenmesi gerektiğini unutmayın; Sadece belirli bir hipotez önermek için bir neden bulmak (örneğin, bazı kimyasalların çok az miktarda olması nedeniyle belirli bir maruziyet zararlı olabilir) ve sonra bunun kanıt olmadan doğru olduğunu ilan etmek sadece etik dışı olmakla kalmaz, aynı zamanda halkın anlamlandırma becerisine de zarar verir. bilimin. Yine bu kişiler, bilimsel cehaletten yararlanarak, bilime bakmaksızın, kendilerine uygun görünen her şeyi iddia etmeye çalışmaktadırlar. 3. ve 4. maddeler özellikle saçma çünkü "üçüncü el dumanın" zararlı olduğunu söylemenin temeli olarak gösterilen "çalışma" aslında sıradan insanları etkilerinden korktuklarını söylemeye yönlendiren etik olmayan bir anketti. Bu açıkça hiçbir yararlı bilgi sunmuyor. 2. nokta yalandan biraz daha karmaşıktır. İddia, ETS tartışmalarıyla yan yana geldiğinden, e-sigaradan kaynaklanan yayılmanın, insanların ETS'yi düşündüğü kadar kötü olduğunu ima etmeye yönelik açık bir girişimdir. Bu açıkça yanlıştır, çünkü ETS, insanların ETS'yi düşündüğü kadar kötü bile değildir ve e-sigara buharı, hiçbir şüphenin ötesinde, yine de daha az zararlıdır. E-sigara buharının küçük bir risk teşkil ettiği düşünülebilir, ancak bunu destekleyecek bir epidemiyoloji ve hatta herhangi bir kimya/fizyoloji bulunmadığından bu spekülatiftir. Buhardaki önemsiz miktardaki nikotinin büyük bir risk oluşturacağı iddiası gülünç derecede abartılı görünüyor. Bununla birlikte, temas zehiri veya yutma riskleri olan belirli e-sigara ürünlerinin çocuklara yönelik riskini göz önünde bulundurursak, manşetteki ifade kelimenin tam anlamıyla doğrudur. Elbette, okuyucuları buhardan önemli bir dışsallık olduğu konusunda kandırmaya çalışmak için bu tür risklere (ürün mühendisliği yoluyla azaltılması gereken!) atıfta bulunmak açıkça bir yalan.