Profesör Michael Siegel ( biyo ) bir doktor, profesör, tütün zararının azaltılmasının coşkulu bir destekçisi ve tütün mitlerini yorulmak bilmeden ifşa eden bir kişidir. Bize bu röportaj için zaman ayırdığı için Michael'a çok minnettarız. Michael'ın çalışmalarının daha fazlasını okumak isterseniz lütfen Tütün Analizi bloguna göz atın . S : Blogunuz tütün karşıtı lobide ne yazık ki yaygın olan yalanların ve yarı gerçeklerin örneklerini ortaya çıkarmak için yola çıktı. Sigara yasağını ve tütün zararının azaltılmasını savunan biri olarak neden bunu yapmaya karar verdiğinizi bize anlatabilir misiniz? C : Kesinlikle güçlü bir sigara karşıtı savunucuyum, sigara yasağını desteklemiş ve tütün şirketlerine karşı açılan çok sayıda davada ifade vermiş olsam da, savunuculuk pozisyonumun temeli her zaman bilim olmuştur. Sigara karşıtı hareketin bilimden ve güçlü kanıtlardan çok ideoloji tarafından yönlendirildiği görülüyor. Bu ideolojinin bir kısmı, amaçların araçları haklı çıkardığı ve bu nedenle asil bir amaç olarak gördüğümüz şeyi başarmak için gerçeği zorlamanın kabul edilebilir olduğu inancıdır. Ancak, bizlerin her şeyden önce halka hizmet eden halk sağlığı uygulayıcıları olduğumuza ve yüksek etik davranış ve bilimsel dürüstlük standartlarına bağlı kalmamız gerektiğine inanıyorum. Sorumluluklarımızdan biri de bilimsel bilgiyi kamuoyuna doğru bir şekilde aktarmaktır. Bu sadece etik olduğu için değil, aynı zamanda itibarımızın ve kamuoyunun güvenini korumamızın buna bağlı olması nedeniyle de gereklidir. Bilimden ziyade ideolojiye ve güçlü delillere dayanmanın belki de en ilginç örneği elektronik sigara meselesidir. Büyük ulusal sigara karşıtı gruplar FDA'dan bu ürünleri piyasadan kaldırmasını istedi. Bu, elektronik sigaraların geleneksel sigaralardan çok daha güvenli olduğuna ve sigara içenleri sigaradan uzak tutma konusunda geleneksel nikotin replasman tedavisi ürünlerinden çok daha etkili olduğuna dair kanıtlara rağmen böyledir. Bu gerçekten ideolojiye karşı bilime geliyor. Sadece sigaradan uzak durma felsefesiyle yönlendirilen sigara karşıtı hareketin ideolojisi, sigara gibi görünen ve hareket eden ama çok daha güvenli olan bir ürüne yer vermiyor. Bu durumda bilimin, yani sağlık üzerindeki etkilerinin hiçbir önemi yok. İdeoloji, ürüne hayat kurtarma şansı verilmesine izin vermeyecek kadar derinlere yerleşmiş durumda. Soru : Bulduğunuz yalanların en kötü örneklerinden bazılarını açıklayabilir misiniz? C : Belki de en büyük örnek, birçok sigara karşıtı grup tarafından yapılan, yalnızca 30 dakikalık pasif sigara dumanına maruz kalmanın ateroskleroza (atardamarların sertleşmesi) neden olabileceği yönündeki açıklamadır. Gerçek şu ki aterosklerozun gelişmesi uzun yıllar alır. Aktif sigara içenler arasında bile, kişi en az 20 yıl veya daha uzun süre sigara içene kadar kalp hastalığı görülmez. Bu nedenle, 30 dakikalık tek bir pasif sigara dumanına maruz kalmanın atardamarların sertleşmesine neden olması kelimenin tam anlamıyla imkansızdır. Bir başka harika örnek ise SceneSmoking.org web sitesinde her gün 340 gencin sigara içmekten öldüğü iddiasıdır. Sigara içmek genellikle "gençler" olarak değerlendirdiğimiz kişileri öldürmez. Orta yaş elbette. Ancak her gün sigara yüzünden ölen çok fazla “genç” yok. Bu, örgütün misyonunun o kadar önemli ve asil olduğuna, gerçeklerin aslında bir önemi olmadığına inandığı bir başka örnek. Soru : Hakikat uğruna yürüttüğünüz kampanyanın bir sonucu olarak, karakterinize yönelik kişisel saldırılara maruz kaldınız. Bize bunlardan bazılarını anlatabilir misiniz? C : Daha dün blogumda elektronik sigara üreticilerinden para almakla suçlandım. Diğer pek çok sigara karşıtı savunucu, birisinin tütün endüstrisinin yardımı olmadan hareketin ortodoksluğuna karşı çıkan bir pozisyon alabileceğini anlayamıyor. Yukarıda bahsettiğim bazı yanlış bilimsel iddiaları sorguladıktan sonra, ben de benzer şekilde tütün endüstrisinin "köstebeği" olmakla suçlandım. Hareketin dogmasının temel unsurlarına karşı çıkmamı hoş göremeyecekleri için iki tütün kontrolü tartışma grubundan atıldım. Soru : Size yönelik yalanların ve saldırıların ardındaki motivasyon nedir? C : Görünüşte saldırılar, muhalif argümanın özüyle ilgilenmek yerine, muhaliflere saldırmaya yönelik ortak sigara karşıtı hareket stratejisinin bir parçası. Ancak yüzeyin derinliklerinde, bu saldırıların, meslektaşlarımın benim haklı olduğumu anlamaları nedeniyle gerçekleştiğine ve bunun neredeyse bilinçsiz bir suçluluk tepkisi sergilediklerine inanıyorum. Soru : Devam edelim, elektronik sigaranın ne kadar güvenli olduğunu düşünüyorsunuz ve bu güvenlikten ne kadar eminsiniz? C : Elektronik sigaranın ne kadar güvenli olduğunu söyleyemem ama geleneksel sigaraya göre ciddi oranda daha güvenli olduğunu söyleyebilirim. Nikotini solumak, nikotinin yanı sıra 40'tan fazla kanserojen içeren binlerce başka kimyasalın solunması kadar tehlikeli olamaz. Bu kararı vermek için uzun vadeli çalışmalara gerek yok. David Sweanor'un zekice işaret ettiği gibi , tütün içermeyen nikotin sağlayan bir ürünün, binlerce tütün dumanı bileşeni içeren nikotin sağlayan bir üründen daha güvenli olduğunu belirlemek temel bilimin bir gerçeğidir ve böyle bir düşünceye karşı çıkan herkes muhtemelen iyileştirici bir çözümden faydalanacaktır. temel bilimler dersi. Elektronik sigaraların geleneksel sigaralardan daha güvenli olup olmadığı gerçekten sorun değil. Asıl sorular, ürünün sigara içenlerin sigaradan uzak durmasına yardımcı olmada ne kadar etkili olduğu, elektronik sigaraların sigarayı bırakmayı teşvik etmek için uzun vadeli bir stratejiye nasıl dönüşebileceği ve elektronik sigara ve sağlıkla ilgili hangi spesifik mesajların halka iletilmesinin uygun olacağıdır. Soru : Elektronik sigaraya ve sigara içmenin diğer güvenli alternatiflerine karşı bir komplo var mı ve eğer öyleyse bunun arkasında kim ve neden var? C : Elektronik sigaraya karşı bir komplo olduğuna inanmıyorum. Tütün kontrolü hareketinde çok sayıda ideolojik güdümlü, dogmatik düşüncenin bulunduğunu ve bu katı düşüncenin sağlam kamu politikalarının önüne geçebileceğini düşünüyorum. Bunun halk sağlığının diğer alanlarında da olduğunu gördük. Artık sadece sigaradan uzak durma yaklaşımı tütün kontrolünde sağlam politikaların önüne geçiyor gibi görünüyor. Ayrıca, tütün bağımlılığının farmasötik tedavisinin, tütün kontrolünün ekmeği ve yağı haline geldiğini de unutmamalısınız. Tütün kontrolü hareketi büyük ölçüde ilaç şirketlerinden gelen fonlarla sürdürülüyor. Ulusal ve uluslararası konferanslarımız artık Big Pharma tarafından finanse edilmektedir. İlaç şirketleri ile tütün kontrolü hareketi arasındaki mali ilişki de rol oynuyor. Bunun bilinçli olarak gerçekleştiğini düşünmüyorum ama ne zaman böyle güçlü finansal bağlar olsa, bu neredeyse kesinlikle bilinçsiz bir önyargı yaratıyor. Soru : Son olarak, yasa koyucuların neden siz, Dr Joel Nitzkin, Dr Laudersson ve diğerleri gibi tütün zararını azaltma konusunda en ileri araştırmalarda yer alan kişileri değil de, en yüksek sesle bağıranları, yani sağlık gruplarını dinlediğini söyleyebilir misiniz? C : Federal ve eyalet yasa koyucuları ile geleneksel sigara satışları arasında da mali bir bağlantı olduğunu unutmamalısınız . Bu yasa koyucular, kritik hükümet programlarının mali ödeme gücünü sürekli sigara tüketimine bağladılar. Düşük gelirli ailelerin çocuklarına sağlık sigortası sağlayan ulusal sistemimiz artık sigara içmeye bağımlıdır. Pek çok eyalet, ekonomik açıdan zorlandığı bu dönemde bütçelerini dengelemek için sigara gelirlerine yöneliyor. Bu nedenle sigara satışlarını ciddi şekilde tehdit etme potansiyeli taşıyan bir politikayı desteklemek yasa koyucuların “en iyi çıkarları”na uygun değildir. Big Tobacco ve Big Pharma'nın etkisiyle elektronik sigara üreticilerinin kamu politika yapıcılarının kulağına ulaşması çok zor olacak.